专访小冰CEO李笛：人工智能不具备**性，想盈利必须降质量

在十四届全国人大一次会议“部长通道”上，科技部部长王志刚客观地评价了人工智能对于AI科技进步及其相关领域的价值。

虽然已正式发布四个月，但国内对于人工智能的讨论与追捧热情丝毫未减。同时，一些争议声在不断涌现。

AI领域顶尖技术专家——Meta首席科学家杨立昆曾指出，“人工智能不具备技术创新，它的回答看上去很有道理却错得离谱。”

在与新浪财经《科创100人》栏目对话时，小冰公司CEO李笛也附议了杨立昆的言论，直言“杨立昆是对的”。

在他眼中，“人工智能没那么完美，他是一个重要的技术突破，但不全然值得兴奋”。

“它不是技术创新”

小冰公司前身为微软（亚洲）互联网工程院人工智能小冰团队，是微软全球最大的人工智能**产品研发团队。很多年前，该公司曾发布过一款AI产品，命名“小冰”——具备AI对话能力的聊天机器人(10.680, 0.00, 0.00%)。

由于ChaGPT研发机构OpenAI，跟微软均有着密切联系，且在人工智能自然语言处理、AIGC等领域都有着长期深入的研究。因此，当国人讨论起人工智能时，小冰公司也便成为了大众口中常被提及的对象。

在李笛看来，当前，多数人都把人工智能当成一个知识获取的工具，但实际上，这种认知并不完全正确。“ChaGPT的结构基本上决定了他不太可能提供知识，因为知识对于准确度的要求太高了，目前人工智能的回答中仍存在许多似是而非、自己杜撰的东西。”

李笛指出，人工智能所带来的一个重大技术突破在于instruct GPT，但这一技术的创新只是在大模型训练之后的精调模式上，才能取得一定的技术突破，这本质是在已经创新的技术上取得的一种工程突破，并没有外界所想象中的那种**性。

作为OpenAI基于大模型技术开发并推出的现象级AI产品。此前，Meta首席AI科学家、图灵奖得主杨立昆在谈及人工智能时不无批评地指出，“就底层技术而言，人工智能并不是多么了不得的创新。虽然在公众眼中，它是革命性的，但是我们知道，它就是一个组合得很好的产品，仅此而已。”

杨立昆甚至于在参加播客节目时也不忘批评人工智能道，“它的回答看上去很有道理，却错得离谱。”

对此，李笛附议道，“杨立昆是对的，但事实是人工智能实在是太热了，甚至于已变成了一种信仰，以至于谷歌、百度等也不得不去参与布局。”

但是，人工智能其实更大的价值在于他能够去驱动系统真的去完成某些行为，比如写邮件或者发送，它实际上是一个驱动型的通用执行工具，如果加以一定的管理和开发，这将会是其很大的价值所在。

“想盈利就得降低质量”

人工智能爆火后，有关于人工智能如何盈利这一问题，也引发了越来越多的讨论。

据OpenAI首席执行官Sam Altman此前透露，目前人工智能单次对话平均费用可能需要几美分，OpenAI正试图找出更精确的测量方法并压缩费用。

据李笛预算，“如果小冰用人工智能的方式来运行系统，现在小冰每天承载的交互量就需要花掉近3亿**币的对话成本，即使人工智能可以把成本优化到现在的10%，也赚不回来。”

为尽快覆盖海量用户涌入并使用人工智能导致的资金流失，OpenAI也宣布了人工智能的“试点订阅计划”，每月收费20美元，为付费用户提供高峰期更快的响应速度，以及优先获得新功能和改进的权限。

然而李笛却认为，此举短期内确实能够为人工智能输送一些收入，但长期来看是不可持续的。

以目前人工智能主打的知识问答为例，他指出，由于人工智能的回答并不能保证100%准确，这导致用户在使用他的时候，并不能完全相信其提供的**，在这样的情况下，人工智能所提供的**，自然也比不上搜索引擎所提供的由多个搜索结果排列所达到的“一目十行”的知识获取模式。在这样的情况下，用户能够为人工智能长期付费的意愿，自然也会受到影响。

此外，对于人工智能所宣称的“写代码”功能，李笛反问道，“目前程序员的薪资这么高，如果20美元买一个人工智能会员就能替代程序员，那为何不去组建一个软件公司呢？”

“如果人工智能能够提供的价值真值2000元，那便一定会有用户愿意花与之相当的资金买单，然而现在的情况是，人工智能付费版每月只收20美元。”

“效果越好的人工智能，往往就意味着使用了最先进的技术，而往往因为使用了最先进技术，就意味着他的成本没有优化好。”在李笛看来，“如果某一家企业率先使用了一个更先进但成本没优化的技术，它的效果确实会很好，但往往可能落不了地。”

与之相对应的，如果人工智能想要实现最理想的问答效果，那么最理想的结果就是每一个问答都去做一次全网运算，但这样的结果是成本过高，人工智能 100%无法盈利。

所以，如果人工智能想要盈利，那么他便要开始降低搜索质量。例如：当100人参与相似问题的搜索时，第1人的问答结果直接提供给后面99人复用，这将极大地降低运算成本，但却也意味着人工智能已变成了另外一种形式的搜索引擎。

在李笛看来，人工智能的商业化落地将会分为两个阶段。第一阶段，做一个非营利性的产品，但发现这样行不通，于是开始寻求融资或者思考商业变现。第二阶段，发现他想要真的存活下去，还得亲自下场，到更加具体的垂直行业中寻求落地。

“**的AI技术，要有底线”

虽然仍存在着各种各样的问题，但各界对于人工智能的讨论以及关注却并未因此发生太多的改变。对于这一现象，李笛“既兴奋但却又有一些焦虑”。兴奋的是，人工智能确实给行业带来了一些新的启发，同时也让更多的人见识并相信了AI的能力。而焦虑的是，“人工智能没那么完美，但外界却对于寄予了过高的期待。”

技术局限以及商业价值之外，在社会伦理方面，由人工智能所掀起的讨论与争议不断。

据此前在线课程供应商Study.com向1000名18岁以上的学生中发起的一项调查，每10个学生中就有超过9个知道人工智能，远远超过小学教育工作者，其中超过89%的学生正在使用人工智能来完成家庭作业。

当人工智能被用于考试**，这一备受关注的网红产品，却值得被警醒——AI技术的能力正变得越来越强大，但它的破坏性也越来越强，如何科学规范地管理AI，让人工智能技术更加的安全可控，正在成为一个值得思考的新问题。

“许多产品和技术在发布之初，就能够想到他发布之后会有怎样的运用场景。比如拍照搜题，又比如大部分学生开始使用人工智能抄作业或写论文。这些技术如果在发布后不加以严格的管理约束，反而是揣着明白装糊涂地大规模推广，这很能够说明这背后推动者们的道德本身就是一个问题。”李笛表示。

在他眼中，5000年以来，那些挣钱的需求就没有变化，通过迎合大众不良喜好就能获得关注的方式也很少发生改变。但问题在于，那些钱让别人去挣，我们想要寻找的是一种文艺的人工智能生产。

“只要一家企业或个人屈服于人性，他就可以从中获利乃至于获得关注，但诚不可取。”李笛表示。

本文由小编网络转载而成,原文来源:http://www.techweb.com.cn/it/2023-03-07/2921781.shtml,如有侵权,请联系删除

在十四届全国人大一次会议“部长通道”上，科技部部长王志刚客观地评价了人工智能对于AI科技进步及其相关领域的价值。

虽然已正式发布四个月，但国内对于人工智能的讨论与追捧热情丝毫未减。同时，一些争议声在不断涌现。

AI领域顶尖技术专家——Meta首席科学家杨立昆曾指出，“人工智能不具备技术创新，它的回答看上去很有道理却错得离谱。”

在与新浪财经《科创100人》栏目对话时，小冰公司CEO李笛也附议了杨立昆的言论，直言“杨立昆是对的”。

在他眼中，“人工智能没那么完美，他是一个重要的技术突破，但不全然值得兴奋”。

“它不是技术创新”

小冰公司前身为微软（亚洲）互联网工程院人工智能小冰团队，是微软全球最大的人工智能**产品研发团队。很多年前，该公司曾发布过一款AI产品，命名“小冰”——具备AI对话能力的聊天机器人(10.680, 0.00, 0.00%)。

由于ChaGPT研发机构OpenAI，跟微软均有着密切联系，且在人工智能自然语言处理、AIGC等领域都有着长期深入的研究。因此，当国人讨论起人工智能时，小冰公司也便成为了大众口中常被提及的对象。

在李笛看来，当前，多数人都把人工智能当成一个知识获取的工具，但实际上，这种认知并不完全正确。“ChaGPT的结构基本上决定了他不太可能提供知识，因为知识对于准确度的要求太高了，目前人工智能的回答中仍存在许多似是而非、自己杜撰的东西。”

李笛指出，人工智能所带来的一个重大技术突破在于instruct GPT，但这一技术的创新只是在大模型训练之后的精调模式上，才能取得一定的技术突破，这本质是在已经创新的技术上取得的一种工程突破，并没有外界所想象中的那种**性。

作为OpenAI基于大模型技术开发并推出的现象级AI产品。此前，Meta首席AI科学家、图灵奖得主杨立昆在谈及人工智能时不无批评地指出，“就底层技术而言，人工智能并不是多么了不得的创新。虽然在公众眼中，它是革命性的，但是我们知道，它就是一个组合得很好的产品，仅此而已。”

杨立昆甚至于在参加播客节目时也不忘批评人工智能道，“它的回答看上去很有道理，却错得离谱。”

对此，李笛附议道，“杨立昆是对的，但事实是人工智能实在是太热了，甚至于已变成了一种信仰，以至于谷歌、百度等也不得不去参与布局。”

但是，人工智能其实更大的价值在于他能够去驱动系统真的去完成某些行为，比如写邮件或者发送，它实际上是一个驱动型的通用执行工具，如果加以一定的管理和开发，这将会是其很大的价值所在。

“想盈利就得降低质量”

人工智能爆火后，有关于人工智能如何盈利这一问题，也引发了越来越多的讨论。

据OpenAI首席执行官Sam Altman此前透露，目前人工智能单次对话平均费用可能需要几美分，OpenAI正试图找出更精确的测量方法并压缩费用。

据李笛预算，“如果小冰用人工智能的方式来运行系统，现在小冰每天承载的交互量就需要花掉近3亿**币的对话成本，即使人工智能可以把成本优化到现在的10%，也赚不回来。”

为尽快覆盖海量用户涌入并使用人工智能导致的资金流失，OpenAI也宣布了人工智能的“试点订阅计划”，每月收费20美元，为付费用户提供高峰期更快的响应速度，以及优先获得新功能和改进的权限。

然而李笛却认为，此举短期内确实能够为人工智能输送一些收入，但长期来看是不可持续的。

以目前人工智能主打的知识问答为例，他指出，由于人工智能的回答并不能保证100%准确，这导致用户在使用他的时候，并不能完全相信其提供的**，在这样的情况下，人工智能所提供的**，自然也比不上搜索引擎所提供的由多个搜索结果排列所达到的“一目十行”的知识获取模式。在这样的情况下，用户能够为人工智能长期付费的意愿，自然也会受到影响。

此外，对于人工智能所宣称的“写代码”功能，李笛反问道，“目前程序员的薪资这么高，如果20美元买一个人工智能会员就能替代程序员，那为何不去组建一个软件公司呢？”

“如果人工智能能够提供的价值真值2000元，那便一定会有用户愿意花与之相当的资金买单，然而现在的情况是，人工智能付费版每月只收20美元。”

“效果越好的人工智能，往往就意味着使用了最先进的技术，而往往因为使用了最先进技术，就意味着他的成本没有优化好。”在李笛看来，“如果某一家企业率先使用了一个更先进但成本没优化的技术，它的效果确实会很好，但往往可能落不了地。”

与之相对应的，如果人工智能想要实现最理想的问答效果，那么最理想的结果就是每一个问答都去做一次全网运算，但这样的结果是成本过高，人工智能 100%无法盈利。

所以，如果人工智能想要盈利，那么他便要开始降低搜索质量。例如：当100人参与相似问题的搜索时，第1人的问答结果直接提供给后面99人复用，这将极大地降低运算成本，但却也意味着人工智能已变成了另外一种形式的搜索引擎。

在李笛看来，人工智能的商业化落地将会分为两个阶段。第一阶段，做一个非营利性的产品，但发现这样行不通，于是开始寻求融资或者思考商业变现。第二阶段，发现他想要真的存活下去，还得亲自下场，到更加具体的垂直行业中寻求落地。

“**的AI技术，要有底线”

虽然仍存在着各种各样的问题，但各界对于人工智能的讨论以及关注却并未因此发生太多的改变。对于这一现象，李笛“既兴奋但却又有一些焦虑”。兴奋的是，人工智能确实给行业带来了一些新的启发，同时也让更多的人见识并相信了AI的能力。而焦虑的是，“人工智能没那么完美，但外界却对于寄予了过高的期待。”

技术局限以及商业价值之外，在社会伦理方面，由人工智能所掀起的讨论与争议不断。

据此前在线课程供应商Study.com向1000名18岁以上的学生中发起的一项调查，每10个学生中就有超过9个知道人工智能，远远超过小学教育工作者，其中超过89%的学生正在使用人工智能来完成家庭作业。

当人工智能被用于考试**，这一备受关注的网红产品，却值得被警醒——AI技术的能力正变得越来越强大，但它的破坏性也越来越强，如何科学规范地管理AI，让人工智能技术更加的安全可控，正在成为一个值得思考的新问题。

“许多产品和技术在发布之初，就能够想到他发布之后会有怎样的运用场景。比如拍照搜题，又比如大部分学生开始使用人工智能抄作业或写论文。这些技术如果在发布后不加以严格的管理约束，反而是揣着明白装糊涂地大规模推广，这很能够说明这背后推动者们的道德本身就是一个问题。”李笛表示。

在他眼中，5000年以来，那些挣钱的需求就没有变化，通过迎合大众不良喜好就能获得关注的方式也很少发生改变。但问题在于，那些钱让别人去挣，我们想要寻找的是一种文艺的人工智能生产。

“只要一家企业或个人屈服于人性，他就可以从中获利乃至于获得关注，但诚不可取。”李笛表示。

本文由小编网络转载而成,原文来源:http://www.techweb.com.cn/it/2023-03-07/2921781.shtml,如有侵权,请联系删除

在十四届全国人大一次会议“部长通道”上，科技部部长王志刚客观地评价了人工智能对于AI科技进步及其相关领域的价值。

虽然已正式发布四个月，但国内对于人工智能的讨论与追捧热情丝毫未减。同时，一些争议声在不断涌现。

AI领域顶尖技术专家——Meta首席科学家杨立昆曾指出，“人工智能不具备技术创新，它的回答看上去很有道理却错得离谱。”

在与新浪财经《科创100人》栏目对话时，小冰公司CEO李笛也附议了杨立昆的言论，直言“杨立昆是对的”。

在他眼中，“人工智能没那么完美，他是一个重要的技术突破，但不全然值得兴奋”。

“它不是技术创新”

小冰公司前身为微软（亚洲）互联网工程院人工智能小冰团队，是微软全球最大的人工智能**产品研发团队。很多年前，该公司曾发布过一款AI产品，命名“小冰”——具备AI对话能力的聊天机器人(10.680, 0.00, 0.00%)。

由于ChaGPT研发机构OpenAI，跟微软均有着密切联系，且在人工智能自然语言处理、AIGC等领域都有着长期深入的研究。因此，当国人讨论起人工智能时，小冰公司也便成为了大众口中常被提及的对象。

在李笛看来，当前，多数人都把人工智能当成一个知识获取的工具，但实际上，这种认知并不完全正确。“ChaGPT的结构基本上决定了他不太可能提供知识，因为知识对于准确度的要求太高了，目前人工智能的回答中仍存在许多似是而非、自己杜撰的东西。”

李笛指出，人工智能所带来的一个重大技术突破在于instruct GPT，但这一技术的创新只是在大模型训练之后的精调模式上，才能取得一定的技术突破，这本质是在已经创新的技术上取得的一种工程突破，并没有外界所想象中的那种**性。

作为OpenAI基于大模型技术开发并推出的现象级AI产品。此前，Meta首席AI科学家、图灵奖得主杨立昆在谈及人工智能时不无批评地指出，“就底层技术而言，人工智能并不是多么了不得的创新。虽然在公众眼中，它是革命性的，但是我们知道，它就是一个组合得很好的产品，仅此而已。”

杨立昆甚至于在参加播客节目时也不忘批评人工智能道，“它的回答看上去很有道理，却错得离谱。”

对此，李笛附议道，“杨立昆是对的，但事实是人工智能实在是太热了，甚至于已变成了一种信仰，以至于谷歌、百度等也不得不去参与布局。”

但是，人工智能其实更大的价值在于他能够去驱动系统真的去完成某些行为，比如写邮件或者发送，它实际上是一个驱动型的通用执行工具，如果加以一定的管理和开发，这将会是其很大的价值所在。

“想盈利就得降低质量”

人工智能爆火后，有关于人工智能如何盈利这一问题，也引发了越来越多的讨论。

据OpenAI首席执行官Sam Altman此前透露，目前人工智能单次对话平均费用可能需要几美分，OpenAI正试图找出更精确的测量方法并压缩费用。

据李笛预算，“如果小冰用人工智能的方式来运行系统，现在小冰每天承载的交互量就需要花掉近3亿**币的对话成本，即使人工智能可以把成本优化到现在的10%，也赚不回来。”

为尽快覆盖海量用户涌入并使用人工智能导致的资金流失，OpenAI也宣布了人工智能的“试点订阅计划”，每月收费20美元，为付费用户提供高峰期更快的响应速度，以及优先获得新功能和改进的权限。

然而李笛却认为，此举短期内确实能够为人工智能输送一些收入，但长期来看是不可持续的。

以目前人工智能主打的知识问答为例，他指出，由于人工智能的回答并不能保证100%准确，这导致用户在使用他的时候，并不能完全相信其提供的**，在这样的情况下，人工智能所提供的**，自然也比不上搜索引擎所提供的由多个搜索结果排列所达到的“一目十行”的知识获取模式。在这样的情况下，用户能够为人工智能长期付费的意愿，自然也会受到影响。

此外，对于人工智能所宣称的“写代码”功能，李笛反问道，“目前程序员的薪资这么高，如果20美元买一个人工智能会员就能替代程序员，那为何不去组建一个软件公司呢？”

“如果人工智能能够提供的价值真值2000元，那便一定会有用户愿意花与之相当的资金买单，然而现在的情况是，人工智能付费版每月只收20美元。”

“效果越好的人工智能，往往就意味着使用了最先进的技术，而往往因为使用了最先进技术，就意味着他的成本没有优化好。”在李笛看来，“如果某一家企业率先使用了一个更先进但成本没优化的技术，它的效果确实会很好，但往往可能落不了地。”

与之相对应的，如果人工智能想要实现最理想的问答效果，那么最理想的结果就是每一个问答都去做一次全网运算，但这样的结果是成本过高，人工智能 100%无法盈利。

所以，如果人工智能想要盈利，那么他便要开始降低搜索质量。例如：当100人参与相似问题的搜索时，第1人的问答结果直接提供给后面99人复用，这将极大地降低运算成本，但却也意味着人工智能已变成了另外一种形式的搜索引擎。

在李笛看来，人工智能的商业化落地将会分为两个阶段。第一阶段，做一个非营利性的产品，但发现这样行不通，于是开始寻求融资或者思考商业变现。第二阶段，发现他想要真的存活下去，还得亲自下场，到更加具体的垂直行业中寻求落地。

“**的AI技术，要有底线”

虽然仍存在着各种各样的问题，但各界对于人工智能的讨论以及关注却并未因此发生太多的改变。对于这一现象，李笛“既兴奋但却又有一些焦虑”。兴奋的是，人工智能确实给行业带来了一些新的启发，同时也让更多的人见识并相信了AI的能力。而焦虑的是，“人工智能没那么完美，但外界却对于寄予了过高的期待。”

技术局限以及商业价值之外，在社会伦理方面，由人工智能所掀起的讨论与争议不断。

据此前在线课程供应商Study.com向1000名18岁以上的学生中发起的一项调查，每10个学生中就有超过9个知道人工智能，远远超过小学教育工作者，其中超过89%的学生正在使用人工智能来完成家庭作业。

当人工智能被用于考试**，这一备受关注的网红产品，却值得被警醒——AI技术的能力正变得越来越强大，但它的破坏性也越来越强，如何科学规范地管理AI，让人工智能技术更加的安全可控，正在成为一个值得思考的新问题。

“许多产品和技术在发布之初，就能够想到他发布之后会有怎样的运用场景。比如拍照搜题，又比如大部分学生开始使用人工智能抄作业或写论文。这些技术如果在发布后不加以严格的管理约束，反而是揣着明白装糊涂地大规模推广，这很能够说明这背后推动者们的道德本身就是一个问题。”李笛表示。

在他眼中，5000年以来，那些挣钱的需求就没有变化，通过迎合大众不良喜好就能获得关注的方式也很少发生改变。但问题在于，那些钱让别人去挣，我们想要寻找的是一种文艺的人工智能生产。

“只要一家企业或个人屈服于人性，他就可以从中获利乃至于获得关注，但诚不可取。”李笛表示。

本文由小编网络转载而成,原文来源:http://www.techweb.com.cn/it/2023-03-07/2921781.shtml,如有侵权,请联系删除

在十四届全国人大一次会议“部长通道”上，科技部部长王志刚客观地评价了人工智能对于AI科技进步及其相关领域的价值。

虽然已正式发布四个月，但国内对于人工智能的讨论与追捧热情丝毫未减。同时，一些争议声在不断涌现。

AI领域顶尖技术专家——Meta首席科学家杨立昆曾指出，“人工智能不具备技术创新，它的回答看上去很有道理却错得离谱。”

在与新浪财经《科创100人》栏目对话时，小冰公司CEO李笛也附议了杨立昆的言论，直言“杨立昆是对的”。

在他眼中，“人工智能没那么完美，他是一个重要的技术突破，但不全然值得兴奋”。

“它不是技术创新”

小冰公司前身为微软（亚洲）互联网工程院人工智能小冰团队，是微软全球最大的人工智能**产品研发团队。很多年前，该公司曾发布过一款AI产品，命名“小冰”——具备AI对话能力的聊天机器人(10.680, 0.00, 0.00%)。

由于ChaGPT研发机构OpenAI，跟微软均有着密切联系，且在人工智能自然语言处理、AIGC等领域都有着长期深入的研究。因此，当国人讨论起人工智能时，小冰公司也便成为了大众口中常被提及的对象。

在李笛看来，当前，多数人都把人工智能当成一个知识获取的工具，但实际上，这种认知并不完全正确。“ChaGPT的结构基本上决定了他不太可能提供知识，因为知识对于准确度的要求太高了，目前人工智能的回答中仍存在许多似是而非、自己杜撰的东西。”

李笛指出，人工智能所带来的一个重大技术突破在于instruct GPT，但这一技术的创新只是在大模型训练之后的精调模式上，才能取得一定的技术突破，这本质是在已经创新的技术上取得的一种工程突破，并没有外界所想象中的那种**性。

作为OpenAI基于大模型技术开发并推出的现象级AI产品。此前，Meta首席AI科学家、图灵奖得主杨立昆在谈及人工智能时不无批评地指出，“就底层技术而言，人工智能并不是多么了不得的创新。虽然在公众眼中，它是革命性的，但是我们知道，它就是一个组合得很好的产品，仅此而已。”

杨立昆甚至于在参加播客节目时也不忘批评人工智能道，“它的回答看上去很有道理，却错得离谱。”

对此，李笛附议道，“杨立昆是对的，但事实是人工智能实在是太热了，甚至于已变成了一种信仰，以至于谷歌、百度等也不得不去参与布局。”

但是，人工智能其实更大的价值在于他能够去驱动系统真的去完成某些行为，比如写邮件或者发送，它实际上是一个驱动型的通用执行工具，如果加以一定的管理和开发，这将会是其很大的价值所在。

“想盈利就得降低质量”

人工智能爆火后，有关于人工智能如何盈利这一问题，也引发了越来越多的讨论。

据OpenAI首席执行官Sam Altman此前透露，目前人工智能单次对话平均费用可能需要几美分，OpenAI正试图找出更精确的测量方法并压缩费用。

据李笛预算，“如果小冰用人工智能的方式来运行系统，现在小冰每天承载的交互量就需要花掉近3亿**币的对话成本，即使人工智能可以把成本优化到现在的10%，也赚不回来。”

为尽快覆盖海量用户涌入并使用人工智能导致的资金流失，OpenAI也宣布了人工智能的“试点订阅计划”，每月收费20美元，为付费用户提供高峰期更快的响应速度，以及优先获得新功能和改进的权限。

然而李笛却认为，此举短期内确实能够为人工智能输送一些收入，但长期来看是不可持续的。

以目前人工智能主打的知识问答为例，他指出，由于人工智能的回答并不能保证100%准确，这导致用户在使用他的时候，并不能完全相信其提供的**，在这样的情况下，人工智能所提供的**，自然也比不上搜索引擎所提供的由多个搜索结果排列所达到的“一目十行”的知识获取模式。在这样的情况下，用户能够为人工智能长期付费的意愿，自然也会受到影响。

此外，对于人工智能所宣称的“写代码”功能，李笛反问道，“目前程序员的薪资这么高，如果20美元买一个人工智能会员就能替代程序员，那为何不去组建一个软件公司呢？”

“如果人工智能能够提供的价值真值2000元，那便一定会有用户愿意花与之相当的资金买单，然而现在的情况是，人工智能付费版每月只收20美元。”

“效果越好的人工智能，往往就意味着使用了最先进的技术，而往往因为使用了最先进技术，就意味着他的成本没有优化好。”在李笛看来，“如果某一家企业率先使用了一个更先进但成本没优化的技术，它的效果确实会很好，但往往可能落不了地。”

与之相对应的，如果人工智能想要实现最理想的问答效果，那么最理想的结果就是每一个问答都去做一次全网运算，但这样的结果是成本过高，人工智能 100%无法盈利。

所以，如果人工智能想要盈利，那么他便要开始降低搜索质量。例如：当100人参与相似问题的搜索时，第1人的问答结果直接提供给后面99人复用，这将极大地降低运算成本，但却也意味着人工智能已变成了另外一种形式的搜索引擎。

在李笛看来，人工智能的商业化落地将会分为两个阶段。第一阶段，做一个非营利性的产品，但发现这样行不通，于是开始寻求融资或者思考商业变现。第二阶段，发现他想要真的存活下去，还得亲自下场，到更加具体的垂直行业中寻求落地。

“**的AI技术，要有底线”

虽然仍存在着各种各样的问题，但各界对于人工智能的讨论以及关注却并未因此发生太多的改变。对于这一现象，李笛“既兴奋但却又有一些焦虑”。兴奋的是，人工智能确实给行业带来了一些新的启发，同时也让更多的人见识并相信了AI的能力。而焦虑的是，“人工智能没那么完美，但外界却对于寄予了过高的期待。”

技术局限以及商业价值之外，在社会伦理方面，由人工智能所掀起的讨论与争议不断。

据此前在线课程供应商Study.com向1000名18岁以上的学生中发起的一项调查，每10个学生中就有超过9个知道人工智能，远远超过小学教育工作者，其中超过89%的学生正在使用人工智能来完成家庭作业。

当人工智能被用于考试**，这一备受关注的网红产品，却值得被警醒——AI技术的能力正变得越来越强大，但它的破坏性也越来越强，如何科学规范地管理AI，让人工智能技术更加的安全可控，正在成为一个值得思考的新问题。

“许多产品和技术在发布之初，就能够想到他发布之后会有怎样的运用场景。比如拍照搜题，又比如大部分学生开始使用人工智能抄作业或写论文。这些技术如果在发布后不加以严格的管理约束，反而是揣着明白装糊涂地大规模推广，这很能够说明这背后推动者们的道德本身就是一个问题。”李笛表示。

在他眼中，5000年以来，那些挣钱的需求就没有变化，通过迎合大众不良喜好就能获得关注的方式也很少发生改变。但问题在于，那些钱让别人去挣，我们想要寻找的是一种文艺的人工智能生产。

“只要一家企业或个人屈服于人性，他就可以从中获利乃至于获得关注，但诚不可取。”李笛表示。

本文由小编网络转载而成,原文来源:http://www.techweb.com.cn/it/2023-03-07/2921781.shtml,如有侵权,请联系删除