Windows 7 Professional

前沿拓展：

知名性能测试软件3DMark前几天推出了一个新的CPU专用测试工具CPU Profile，与已经有的3DMark的DirectX基准测试中包含的CPU测试不一样，3DMark CPU Profile为CPU基准测试引入了一种新方法，可以显示CPU性能如何随使用的内核和线程数量而变化。

于是我们选择了几款热门的CPU用3DMark CPU Profile基准测试跑了一下，包括AMD最新一代Ryzen 5000系列的Ryzen 9 5950X到Ryzen 5 5600X，以及Intel最新十一代酷睿的i9-11900K到Core i5-11600K，第三还加入了AMD上一代的热门处理器Ryzen 9 3900X、Ryzen 7 3700X、Ryzen 5 3600和Intel上一代的Core i9-10900K、Core i7-10700K、Core i5-10600K以及Core i5-10400F，一共14款处理器。

测试平台与说明

测试平台如上，内存是2条16GB的XPG 龙耀D50 DDR4-3600内存组成的32GB双通道配置，并且在BIOS中打开XMP让内存运行在3600MHz的频率，其他均采用默认设置。显卡驱动使用的GeForce Driver 466.77，**作系统则为Windows 10 64位 Build 20H2。

3DMark CPU Profile性能测试

就结果解读的话，3DMark CPU Profile的最大线程成绩，代表了CPU在使用所有可用的线程时的全部性能潜能。对应的实际使用情况是在游戏之外的极其繁重的多线程工作负载中，例如电影质量的渲染、模拟和科学分析这些应用场景。就结果来看，具有32线程的Ryzen 9 5950X无疑是这14款处理器中表现最好的。

优先采用纯物理核心满足负载

3DMark CPU Profile的16线程成绩，代表了需要密集计算的任务下处理器的能力，例如数码内容创建和3D渲染都得益于多线程，并且3DMark表示目前16线程的分数与估算实际游戏性能的相关性较小。从结果来看，16线程成绩仍然是Ryzen 9 5950X最高，想必原因是Ryzen 9 5950X本身具有16个物理核心，可以仅凭16个物理核心满足16个线程的负载而并不需要用到超线程，因为一个物理核心在超线程技术下得到的两个逻辑核心的计算性能是远远比不上两个物理核心的。

游戏性能可以参考，但并不完全代表游戏性能

3DMark CPU Profile的8线程成绩是这其中最应该受到广大游戏玩家的重视，3DMark表示现代的DirectX 12游戏更好地利用了4内核以上的多线程性能，CPU的游戏性能通常与8线程的分数更接近且相关联。并且其还表示这个分数还与3DMark Time Spy的CPU分数高度关联。

通过测试结果来看，8线程成绩一定程度上反映了CPU实际的游戏表现，比如得分最高的确实是目前地表最强的游戏处理器Core i9-11900K。但是AMD这边却距离实际的游戏表现有些出入，比如只有单CCD的锐龙7 5800X不存在双CCD的锐龙9 5900X和Ryzen 9 5950X那样的跨CCD通信问题，所以内核延迟会更低，实际的游戏性能表现来说锐龙7 5800X是比锐龙9 5900X和Ryzen 9 5950X整体要好一些的。

当然，3DMark CPU Profile提到“CPU的游戏性能通常与8线程的分数更接近且相关联”也并不意味着其8线程成绩完全就是代表游戏性能的，不然这里就叫“游戏性能”而不用叫“8线程性能了”，所以这里也是考虑了在8线程的渲染、模拟等计算任务下的性能表现，只是说想了解和比较处理器的游戏性能的话，可以参考8线程成绩而已。

3DMark CPU Profile的4线程成绩和2线程成绩则一定程度上反映了运行旧游戏的表现，基于DirectX 9开发的旧游戏的瓶颈通常是在现代游戏电脑的CPU方面而非GPU方面，现代的GPU对于这些游戏来说其渲染能力通常是过剩的，帧数的瓶颈在于CPU一定数量核心的整体性能，而这个数量通常在2-4之间。现在流行的电竞游戏，如《刀塔 2》、《英雄联盟》和《反恐精英：全球攻势》的帧率通常与2线程或4线程的分数相关。当然，与8线程成绩一样，4线程成绩和2线程成绩也并不是完全代表游戏表现，不再赘述。

最后，1线程分数是处理器表现的基础测试，也就是之前总是会测的单核性能了。不过3DMark也表示在游戏和现实中的用户场景中，多线程分数更符合实际性能的参考，意思就是说建议用户选购CPU的话还是根据自己的使用场景去关注前面接近的某项多线程的成绩。

实际界面

此外，在推出CPU Profile测试项目的时候官方发布的**还表示会把你的CPU得分与线上数据库里其他人的同款处理器进行对比，测试结果图上会有绿条代表的是你的跑分结果，并且有个黑线代表这颗处理器的得分中位数，黑线到条形图右侧末端表示这款型号处理器的超频潜力，最右端是这颗处理器的最高得分。但是此次体验的版本在与线上数据库对比后并没有这些内容，这些内容或许会在后续的版本更新中添加进来吧。

官方**宣传的UI界面

小编综合来说

总的来说，由于各种软件的不一样，对于CPU的调度能力也不一样，并且对于现在CPU来说，为了在功耗、散热能力与性能发挥之间取得最好的使用体验，现在的多核心处理器一般会采取这样的频率策略——当仅启用少数几个核心/线程的时候，这少数几个核心则可以达到尽量高的频率，而软件调用了更多核心/线程的时候，则这些核心的频率则相对会有些降低。

所以尽管用户可能去了解处理器的最大频率、基础频率甚至其他方面，但是对于实际比较处理器在不同应用场景下的体验差别还是很难一概而论。而3DMark CPU Profile通过不只是单纯测试全核或者单线程性能来尽量全面和准确的表达处理器在不同场景下的性能表现还是相当方面用户去全面了解一款处理器的，或者在多款处理器之间进行比较也都是很方便的。

拓展知识：

前沿拓展：

知名性能测试软件3DMark前几天推出了一个新的CPU专用测试工具CPU Profile，与已经有的3DMark的DirectX基准测试中包含的CPU测试不一样，3DMark CPU Profile为CPU基准测试引入了一种新方法，可以显示CPU性能如何随使用的内核和线程数量而变化。

于是我们选择了几款热门的CPU用3DMark CPU Profile基准测试跑了一下，包括AMD最新一代Ryzen 5000系列的Ryzen 9 5950X到Ryzen 5 5600X，以及Intel最新十一代酷睿的i9-11900K到Core i5-11600K，第三还加入了AMD上一代的热门处理器Ryzen 9 3900X、Ryzen 7 3700X、Ryzen 5 3600和Intel上一代的Core i9-10900K、Core i7-10700K、Core i5-10600K以及Core i5-10400F，一共14款处理器。

测试平台与说明

测试平台如上，内存是2条16GB的XPG 龙耀D50 DDR4-3600内存组成的32GB双通道配置，并且在BIOS中打开XMP让内存运行在3600MHz的频率，其他均采用默认设置。显卡驱动使用的GeForce Driver 466.77，**作系统则为Windows 10 64位 Build 20H2。

3DMark CPU Profile性能测试

就结果解读的话，3DMark CPU Profile的最大线程成绩，代表了CPU在使用所有可用的线程时的全部性能潜能。对应的实际使用情况是在游戏之外的极其繁重的多线程工作负载中，例如电影质量的渲染、模拟和科学分析这些应用场景。就结果来看，具有32线程的Ryzen 9 5950X无疑是这14款处理器中表现最好的。

优先采用纯物理核心满足负载

3DMark CPU Profile的16线程成绩，代表了需要密集计算的任务下处理器的能力，例如数码内容创建和3D渲染都得益于多线程，并且3DMark表示目前16线程的分数与估算实际游戏性能的相关性较小。从结果来看，16线程成绩仍然是Ryzen 9 5950X最高，想必原因是Ryzen 9 5950X本身具有16个物理核心，可以仅凭16个物理核心满足16个线程的负载而并不需要用到超线程，因为一个物理核心在超线程技术下得到的两个逻辑核心的计算性能是远远比不上两个物理核心的。

游戏性能可以参考，但并不完全代表游戏性能

3DMark CPU Profile的8线程成绩是这其中最应该受到广大游戏玩家的重视，3DMark表示现代的DirectX 12游戏更好地利用了4内核以上的多线程性能，CPU的游戏性能通常与8线程的分数更接近且相关联。并且其还表示这个分数还与3DMark Time Spy的CPU分数高度关联。

通过测试结果来看，8线程成绩一定程度上反映了CPU实际的游戏表现，比如得分最高的确实是目前地表最强的游戏处理器Core i9-11900K。但是AMD这边却距离实际的游戏表现有些出入，比如只有单CCD的锐龙7 5800X不存在双CCD的锐龙9 5900X和Ryzen 9 5950X那样的跨CCD通信问题，所以内核延迟会更低，实际的游戏性能表现来说锐龙7 5800X是比锐龙9 5900X和Ryzen 9 5950X整体要好一些的。

当然，3DMark CPU Profile提到“CPU的游戏性能通常与8线程的分数更接近且相关联”也并不意味着其8线程成绩完全就是代表游戏性能的，不然这里就叫“游戏性能”而不用叫“8线程性能了”，所以这里也是考虑了在8线程的渲染、模拟等计算任务下的性能表现，只是说想了解和比较处理器的游戏性能的话，可以参考8线程成绩而已。

3DMark CPU Profile的4线程成绩和2线程成绩则一定程度上反映了运行旧游戏的表现，基于DirectX 9开发的旧游戏的瓶颈通常是在现代游戏电脑的CPU方面而非GPU方面，现代的GPU对于这些游戏来说其渲染能力通常是过剩的，帧数的瓶颈在于CPU一定数量核心的整体性能，而这个数量通常在2-4之间。现在流行的电竞游戏，如《刀塔 2》、《英雄联盟》和《反恐精英：全球攻势》的帧率通常与2线程或4线程的分数相关。当然，与8线程成绩一样，4线程成绩和2线程成绩也并不是完全代表游戏表现，不再赘述。

最后，1线程分数是处理器表现的基础测试，也就是之前总是会测的单核性能了。不过3DMark也表示在游戏和现实中的用户场景中，多线程分数更符合实际性能的参考，意思就是说建议用户选购CPU的话还是根据自己的使用场景去关注前面接近的某项多线程的成绩。

实际界面

此外，在推出CPU Profile测试项目的时候官方发布的**还表示会把你的CPU得分与线上数据库里其他人的同款处理器进行对比，测试结果图上会有绿条代表的是你的跑分结果，并且有个黑线代表这颗处理器的得分中位数，黑线到条形图右侧末端表示这款型号处理器的超频潜力，最右端是这颗处理器的最高得分。但是此次体验的版本在与线上数据库对比后并没有这些内容，这些内容或许会在后续的版本更新中添加进来吧。

官方**宣传的UI界面

小编综合来说

总的来说，由于各种软件的不一样，对于CPU的调度能力也不一样，并且对于现在CPU来说，为了在功耗、散热能力与性能发挥之间取得最好的使用体验，现在的多核心处理器一般会采取这样的频率策略——当仅启用少数几个核心/线程的时候，这少数几个核心则可以达到尽量高的频率，而软件调用了更多核心/线程的时候，则这些核心的频率则相对会有些降低。

所以尽管用户可能去了解处理器的最大频率、基础频率甚至其他方面，但是对于实际比较处理器在不同应用场景下的体验差别还是很难一概而论。而3DMark CPU Profile通过不只是单纯测试全核或者单线程性能来尽量全面和准确的表达处理器在不同场景下的性能表现还是相当方面用户去全面了解一款处理器的，或者在多款处理器之间进行比较也都是很方便的。

拓展知识：

前沿拓展：

知名性能测试软件3DMark前几天推出了一个新的CPU专用测试工具CPU Profile，与已经有的3DMark的DirectX基准测试中包含的CPU测试不一样，3DMark CPU Profile为CPU基准测试引入了一种新方法，可以显示CPU性能如何随使用的内核和线程数量而变化。

于是我们选择了几款热门的CPU用3DMark CPU Profile基准测试跑了一下，包括AMD最新一代Ryzen 5000系列的Ryzen 9 5950X到Ryzen 5 5600X，以及Intel最新十一代酷睿的i9-11900K到Core i5-11600K，第三还加入了AMD上一代的热门处理器Ryzen 9 3900X、Ryzen 7 3700X、Ryzen 5 3600和Intel上一代的Core i9-10900K、Core i7-10700K、Core i5-10600K以及Core i5-10400F，一共14款处理器。

测试平台与说明

测试平台如上，内存是2条16GB的XPG 龙耀D50 DDR4-3600内存组成的32GB双通道配置，并且在BIOS中打开XMP让内存运行在3600MHz的频率，其他均采用默认设置。显卡驱动使用的GeForce Driver 466.77，**作系统则为Windows 10 64位 Build 20H2。

3DMark CPU Profile性能测试

就结果解读的话，3DMark CPU Profile的最大线程成绩，代表了CPU在使用所有可用的线程时的全部性能潜能。对应的实际使用情况是在游戏之外的极其繁重的多线程工作负载中，例如电影质量的渲染、模拟和科学分析这些应用场景。就结果来看，具有32线程的Ryzen 9 5950X无疑是这14款处理器中表现最好的。

优先采用纯物理核心满足负载

3DMark CPU Profile的16线程成绩，代表了需要密集计算的任务下处理器的能力，例如数码内容创建和3D渲染都得益于多线程，并且3DMark表示目前16线程的分数与估算实际游戏性能的相关性较小。从结果来看，16线程成绩仍然是Ryzen 9 5950X最高，想必原因是Ryzen 9 5950X本身具有16个物理核心，可以仅凭16个物理核心满足16个线程的负载而并不需要用到超线程，因为一个物理核心在超线程技术下得到的两个逻辑核心的计算性能是远远比不上两个物理核心的。

游戏性能可以参考，但并不完全代表游戏性能

3DMark CPU Profile的8线程成绩是这其中最应该受到广大游戏玩家的重视，3DMark表示现代的DirectX 12游戏更好地利用了4内核以上的多线程性能，CPU的游戏性能通常与8线程的分数更接近且相关联。并且其还表示这个分数还与3DMark Time Spy的CPU分数高度关联。

通过测试结果来看，8线程成绩一定程度上反映了CPU实际的游戏表现，比如得分最高的确实是目前地表最强的游戏处理器Core i9-11900K。但是AMD这边却距离实际的游戏表现有些出入，比如只有单CCD的锐龙7 5800X不存在双CCD的锐龙9 5900X和Ryzen 9 5950X那样的跨CCD通信问题，所以内核延迟会更低，实际的游戏性能表现来说锐龙7 5800X是比锐龙9 5900X和Ryzen 9 5950X整体要好一些的。

当然，3DMark CPU Profile提到“CPU的游戏性能通常与8线程的分数更接近且相关联”也并不意味着其8线程成绩完全就是代表游戏性能的，不然这里就叫“游戏性能”而不用叫“8线程性能了”，所以这里也是考虑了在8线程的渲染、模拟等计算任务下的性能表现，只是说想了解和比较处理器的游戏性能的话，可以参考8线程成绩而已。

3DMark CPU Profile的4线程成绩和2线程成绩则一定程度上反映了运行旧游戏的表现，基于DirectX 9开发的旧游戏的瓶颈通常是在现代游戏电脑的CPU方面而非GPU方面，现代的GPU对于这些游戏来说其渲染能力通常是过剩的，帧数的瓶颈在于CPU一定数量核心的整体性能，而这个数量通常在2-4之间。现在流行的电竞游戏，如《刀塔 2》、《英雄联盟》和《反恐精英：全球攻势》的帧率通常与2线程或4线程的分数相关。当然，与8线程成绩一样，4线程成绩和2线程成绩也并不是完全代表游戏表现，不再赘述。

最后，1线程分数是处理器表现的基础测试，也就是之前总是会测的单核性能了。不过3DMark也表示在游戏和现实中的用户场景中，多线程分数更符合实际性能的参考，意思就是说建议用户选购CPU的话还是根据自己的使用场景去关注前面接近的某项多线程的成绩。

实际界面

此外，在推出CPU Profile测试项目的时候官方发布的**还表示会把你的CPU得分与线上数据库里其他人的同款处理器进行对比，测试结果图上会有绿条代表的是你的跑分结果，并且有个黑线代表这颗处理器的得分中位数，黑线到条形图右侧末端表示这款型号处理器的超频潜力，最右端是这颗处理器的最高得分。但是此次体验的版本在与线上数据库对比后并没有这些内容，这些内容或许会在后续的版本更新中添加进来吧。

官方**宣传的UI界面

小编综合来说

总的来说，由于各种软件的不一样，对于CPU的调度能力也不一样，并且对于现在CPU来说，为了在功耗、散热能力与性能发挥之间取得最好的使用体验，现在的多核心处理器一般会采取这样的频率策略——当仅启用少数几个核心/线程的时候，这少数几个核心则可以达到尽量高的频率，而软件调用了更多核心/线程的时候，则这些核心的频率则相对会有些降低。

所以尽管用户可能去了解处理器的最大频率、基础频率甚至其他方面，但是对于实际比较处理器在不同应用场景下的体验差别还是很难一概而论。而3DMark CPU Profile通过不只是单纯测试全核或者单线程性能来尽量全面和准确的表达处理器在不同场景下的性能表现还是相当方面用户去全面了解一款处理器的，或者在多款处理器之间进行比较也都是很方便的。

拓展知识：

前沿拓展：

知名性能测试软件3DMark前几天推出了一个新的CPU专用测试工具CPU Profile，与已经有的3DMark的DirectX基准测试中包含的CPU测试不一样，3DMark CPU Profile为CPU基准测试引入了一种新方法，可以显示CPU性能如何随使用的内核和线程数量而变化。

于是我们选择了几款热门的CPU用3DMark CPU Profile基准测试跑了一下，包括AMD最新一代Ryzen 5000系列的Ryzen 9 5950X到Ryzen 5 5600X，以及Intel最新十一代酷睿的i9-11900K到Core i5-11600K，第三还加入了AMD上一代的热门处理器Ryzen 9 3900X、Ryzen 7 3700X、Ryzen 5 3600和Intel上一代的Core i9-10900K、Core i7-10700K、Core i5-10600K以及Core i5-10400F，一共14款处理器。

测试平台与说明

测试平台如上，内存是2条16GB的XPG 龙耀D50 DDR4-3600内存组成的32GB双通道配置，并且在BIOS中打开XMP让内存运行在3600MHz的频率，其他均采用默认设置。显卡驱动使用的GeForce Driver 466.77，**作系统则为Windows 10 64位 Build 20H2。

3DMark CPU Profile性能测试

就结果解读的话，3DMark CPU Profile的最大线程成绩，代表了CPU在使用所有可用的线程时的全部性能潜能。对应的实际使用情况是在游戏之外的极其繁重的多线程工作负载中，例如电影质量的渲染、模拟和科学分析这些应用场景。就结果来看，具有32线程的Ryzen 9 5950X无疑是这14款处理器中表现最好的。

优先采用纯物理核心满足负载

3DMark CPU Profile的16线程成绩，代表了需要密集计算的任务下处理器的能力，例如数码内容创建和3D渲染都得益于多线程，并且3DMark表示目前16线程的分数与估算实际游戏性能的相关性较小。从结果来看，16线程成绩仍然是Ryzen 9 5950X最高，想必原因是Ryzen 9 5950X本身具有16个物理核心，可以仅凭16个物理核心满足16个线程的负载而并不需要用到超线程，因为一个物理核心在超线程技术下得到的两个逻辑核心的计算性能是远远比不上两个物理核心的。

游戏性能可以参考，但并不完全代表游戏性能

3DMark CPU Profile的8线程成绩是这其中最应该受到广大游戏玩家的重视，3DMark表示现代的DirectX 12游戏更好地利用了4内核以上的多线程性能，CPU的游戏性能通常与8线程的分数更接近且相关联。并且其还表示这个分数还与3DMark Time Spy的CPU分数高度关联。

通过测试结果来看，8线程成绩一定程度上反映了CPU实际的游戏表现，比如得分最高的确实是目前地表最强的游戏处理器Core i9-11900K。但是AMD这边却距离实际的游戏表现有些出入，比如只有单CCD的锐龙7 5800X不存在双CCD的锐龙9 5900X和Ryzen 9 5950X那样的跨CCD通信问题，所以内核延迟会更低，实际的游戏性能表现来说锐龙7 5800X是比锐龙9 5900X和Ryzen 9 5950X整体要好一些的。

当然，3DMark CPU Profile提到“CPU的游戏性能通常与8线程的分数更接近且相关联”也并不意味着其8线程成绩完全就是代表游戏性能的，不然这里就叫“游戏性能”而不用叫“8线程性能了”，所以这里也是考虑了在8线程的渲染、模拟等计算任务下的性能表现，只是说想了解和比较处理器的游戏性能的话，可以参考8线程成绩而已。

3DMark CPU Profile的4线程成绩和2线程成绩则一定程度上反映了运行旧游戏的表现，基于DirectX 9开发的旧游戏的瓶颈通常是在现代游戏电脑的CPU方面而非GPU方面，现代的GPU对于这些游戏来说其渲染能力通常是过剩的，帧数的瓶颈在于CPU一定数量核心的整体性能，而这个数量通常在2-4之间。现在流行的电竞游戏，如《刀塔 2》、《英雄联盟》和《反恐精英：全球攻势》的帧率通常与2线程或4线程的分数相关。当然，与8线程成绩一样，4线程成绩和2线程成绩也并不是完全代表游戏表现，不再赘述。

最后，1线程分数是处理器表现的基础测试，也就是之前总是会测的单核性能了。不过3DMark也表示在游戏和现实中的用户场景中，多线程分数更符合实际性能的参考，意思就是说建议用户选购CPU的话还是根据自己的使用场景去关注前面接近的某项多线程的成绩。

实际界面

此外，在推出CPU Profile测试项目的时候官方发布的**还表示会把你的CPU得分与线上数据库里其他人的同款处理器进行对比，测试结果图上会有绿条代表的是你的跑分结果，并且有个黑线代表这颗处理器的得分中位数，黑线到条形图右侧末端表示这款型号处理器的超频潜力，最右端是这颗处理器的最高得分。但是此次体验的版本在与线上数据库对比后并没有这些内容，这些内容或许会在后续的版本更新中添加进来吧。

官方**宣传的UI界面

小编综合来说

总的来说，由于各种软件的不一样，对于CPU的调度能力也不一样，并且对于现在CPU来说，为了在功耗、散热能力与性能发挥之间取得最好的使用体验，现在的多核心处理器一般会采取这样的频率策略——当仅启用少数几个核心/线程的时候，这少数几个核心则可以达到尽量高的频率，而软件调用了更多核心/线程的时候，则这些核心的频率则相对会有些降低。

所以尽管用户可能去了解处理器的最大频率、基础频率甚至其他方面，但是对于实际比较处理器在不同应用场景下的体验差别还是很难一概而论。而3DMark CPU Profile通过不只是单纯测试全核或者单线程性能来尽量全面和准确的表达处理器在不同场景下的性能表现还是相当方面用户去全面了解一款处理器的，或者在多款处理器之间进行比较也都是很方便的。

拓展知识：